本文发表在 rolia.net 枫下论坛西方的民主运动没有功利性，其目的仅仅是为了让每个人都享有平等的政治权力。美国革命、法国革命等人权革命，都不是为了富国强兵或为了现代化。中国人会有这样的想法：“如果搞民主不能实现富国强兵，还要不要搞民主？”但西方人从来没有这样想过，美国革命、法国革命时，美国人法国人根本没有指望搞民主会使他们的国家实现富国强兵，或搞民主能够加快国家现代化的步伐。富国强兵不过是民主制度的副产物而已，并不是西方人搞民主人权运动的契机和动力。

中国人喜欢美国，喜欢的是美国的富裕，对美国的民主人权倒还在其次。一般中国人对美国的汽车洋房，对美国人的富裕生活很感兴趣，但对美国人的民主人权兴趣却不大。凡是从美国回来的人，总是谈美国人生活怎样富裕，很少见到谈美国人生活怎样平等，当然你就是谈这些别人也没兴趣听。美国黑人是欧洲殖民主义者用武力绑架到美国去的，上世纪美国修铁路时，很多中国劳工自愿跑到美国去打工。那时中国劳工在美国的待遇并不比黑人强，根本没有什么人权可言，可
是中国劳工们还是要去，他们并不在乎没有人权，他们只在乎没有钱。现在又有不少中国偷渡者进入美国打工，他们的想法和上世纪的中国劳工先辈们没有什么两样。中国有句老话：“吃尽苦中苦，要做人上人”，这就是中国打工者的精神支柱。

从某种意义上讲，邓小平只搞经济改革，不搞政治改革的作法还是符合中国国情的。不少中国人评论俄国的民主改革一无是处：“俄国现在还不如中国，俄国人现在比中国人还穷”。俄国民主改革后，俄国人有了民主人权，但对此中国人并不羡慕，中国人宁愿要一个有钱没人权的社会，也不要一个有人权没钱的社会，中国人对财富的欲望远大于对人权的欲望。中国人理想中的中国是一个富国强兵的大国，并不在乎这个国家是不是一个平等人权的国家。中国要达到富国强兵、现代化的目的，清官掌权的开明独裁体制，很可能比民主体制更为有效。清官独裁的有效性已被中国的历史所证明，只要再出现一、两个唐太宗那样的贞观之治，中国就有可能实现富国强兵。

中国人对民主和人权缺乏西方人那样的热忱是无可非议的，所以中
国难于自发地走向民主社会。要想在中国搞民主，就必须借助于外力，借助于权威，这就是所谓的“恩赐民主”。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

须知“民主”和“资本主义”是两回事。要致富，只需走资就行，何必要民主？二战前的德国、日本和不久前的亚洲四小龙，有哪一个是民主国家？实行社会主义的印度，尽管是亚洲最大的民主国家，比中国又富到哪儿去？

三国听完了吗？我又有了水浒、隋唐、隋唐续集、杨家将、呼家将、岳飞传、童林传、刘秀传、林海雪原、笑傲江湖、侠客行等25部评书，有兴趣过来拷。

我从来就没有强调领袖的作用，我只看重看得见的事实。制度建设是一个逐步的过程。学生的悲剧就在于，他们并没有提出一种制度并去坚持。

恰恰是他们从一开始到最后都犯了过分强调个人作用的错误。这种错误体现在两个方面：一是他们内部本身并没有一种合理的制度，只是揭竿而起，符合者众，因而导致他们的领袖人物，并不能代表他们真正的理想，者和陈胜吴广有啥区别？二是因为他们过分强调中央某些领导人的作用，坚决拥护他，反而对中央的权力斗争起到了推波助澜的作用，最后“被人利用”并失败。

这几天是纪念日，若是一味沉浸在失去理智的激愤中而没有总结失败的教训，六四牺牲的学生的血就真的白流了。

没啥好嘛, 饿死那么多人...........

洗过脑的一个标志就是, 不懂得吃了第三个馒头后饱了但不能不吃前面两个馒头只吃第三个这个道理. 他们的思路就是, 要么10全10美, 要么就啥都别动.

你老了，哈哈。（开个玩笑）

我是有点农民，但你说我们崇高的理想，还不是为了最后的实现。如果有一个遥不可及脱离实际的理想，还不如脚踏实地的干点实事。如果你把这叫做功利的话，那天得空大家出去吃一顿我再和你细说吧（很久不见了）。

腐败腐败，严重严重。学生出来抗议，造成社会混乱，然后GCD镇压，随后发布公告，说中国不适合民主，你看刚给学生点权力，就搞成这样了。中国人和西方人都一样，都是人。只是可悲的是，美国幸运，得了华盛顿，中国背运，出来了毛泽东。

中国人希望靠民主选举找出一个大救星，领导中国人民实现国家富强。 因此对宣扬民主的人寄予极大的期望，希望他们是一群从修养、道德 、到见识、才干都是完美无缺的完人。而这些海外的民主活动家们，由于处于言论自由的西方民主社会，自己的缺点无法掩盖，使人们看到他们并不是一群品格超群的完人，而和我们一样有各种不足的凡人。于是人们开始议论：靠那些人怎么能实现中国的民主，那些人哪里有能力把领导中国走上富强之路。

其实搞民主并不需要什么伟人，民主活动家们也和其他人一样是凡夫俗子。