本文发表在 rolia.net 枫下论坛法律权利是一回事，词汇权利是另一回事。
我尊重同性couple的法律权利，但是应当使用另外的词汇，比如”结合“。

从法律角度讲：”男＋女＝结婚“没有包括”男＋男“，”女＋女“的权利。如果要解决，最简单的方法就是”男＋男＝结２”，“女＋女＝结３”，同时赋予结２与结３等同与结婚的权利。
然而，法官选择了“改变结婚的定义”来解决问题，由于“结婚”一词涉及所有人，而不只“同性结合”因此这个改变侵犯了非“同性结合”者的语言使用权。
从逻辑角度讲，改变”男＋女＝结婚“不涵盖同性的问题，可以改变”结婚“的定义，也可以改变”女”的定义。不是开玩笑，定义“女”为：跟男人结婚的人，同样可以解决“同性结婚”的矛盾。只是法官的偏见导致，他们以为“结婚的定义是可以改的，女人的定义是不可改的。”

然而，这对华人群体带来了很大烦恼，尤其是还想交下一代学中文的。

中文的”婚“字是”女昏“而来，无”女“就成”昏“了。
称男男结合为婚，是直接对中文本意的无必要破坏。其实对英文来讲也是混淆不清。

人们有权给予特定的事物以特定的名称。比如我支持张三拥有和李四同样的权利，但是不应当说”必须允许张三自称李四“。

安省的判决在申明同性选择结合的权利方面是有道理的（人家过自己的日子，不干涉你，你凭什么不让？）；但是该判决在”勒令政府更改婚姻的定义“方面就侵犯了广大人民使用语言的权利。

为了少数人的利益，强迫广大人民改变使用数千年的语言概念。尤其是破坏了中文的表意文字，对长远的中文教育造成了极大的破坏。

强烈抗议中。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net