华人保守党博客:以减税, 小政府, 注重家庭价值观为核心的联邦保守党 -cconservative(cconservative) @萨斯卡通华人论坛:萨斯卡通枫下论坛 The Rolia Forum of Saskatoon

华人保守党博客:以减税, 小政府, 注重家庭价值观为核心的联邦保守党

cconservative(cconservative)

本文发表在 rolia.net 枫下论坛华人保守党博客: 以减税, 小政府, 注重家庭价值观为核心的联邦保守党

www.cconservativeblog.ca
我们经常同保守党朋友探讨保守党的价值观, 也经常研究党内的各种政策。我们的最终结论是保守党的核心就是减税, 小政府, 注重传统家庭观念; 在人民不需要的时候, 政府尽量少管, 这同老子的无为而治有相似之处.

对许多华人朋友而言来到一个国家对如何投票常常不得要领, 对政党的了解也仅限于字面和朋友的三言两语. 保守在中国人观念中是有守旧的含义的。但从英文来讲完全是个中性词，代表一定的价值观

无论是自由也好, 保守也好, 支持哪个党最重要的是这个政党的价值观. 政府的政策对于一个国家的影响都是很大的, 对于我们自己的将来影响也是非同小可. 所以搞清自己到底想要一个什么样的生活是非常重要的.

大家选David Miller 做多伦多市长时其实就选择了他执政一定会加税, 因为他本人的政党理念就是平均主义, 税高, 开销大, 浪费大. 虽然有人喜欢这个理想, 可别忘了羊毛出在羊身上, 没有经济发展, 税收就是无源之水. 新民主党在加拿大搞垮经济的例子是很有几个的. 而最近保守党的一系列减税政策也是加拿大人意料之中的事，因为这就是保守党奉行的价值观。

保守党的选民基础是工薪阶层, 中产阶级, 小商人和喜欢自立的人. 税收对工薪阶层, 中产阶级及小商人的负担是最重的，他们没有多少避税的途径，收入又非常有限。保守党的各项政策中对发展国家经济是一直优先考虑的。减税是通常的办法。大的商人反而未必是保守党,因为他们有各种的避税途径.

在族裔问题上，保守党是一个更开放, 讲人性和更有原则性的政党, John Diefenbaker总理是乌克兰人，也是加拿大第一个非英法后裔的总理, 他是著名的人权律师，为穷人奋斗,他首先在1959 年提出了加拿大的社区多元化的方向并通过了加拿大的难民法案以承担更多的国际责任。他支持并选出了加拿大历史上第一位亚裔议员，也是华裔议员，郑天华。郑天华促成联邦政府特赦非法移民, 包括许多用假文件进入加拿大的华裔移民，他还曾代表加拿大出席联合国的会议。在Brian Mulroney总理时代, 加拿大移民的数字比以往增长了三倍，而之后的自由党移民的数字没有明显增长过。保守党的国会议员历来是最多元化的. 甚至在白人人口占优的选区少数族裔当选议员也是不在少数。比如加拿大第一位女部长，第一位日本裔议员，第一位穆斯林政党议会主席均产生于保守党。其中的这位穆斯林政党议会主席还是难民身份进入加拿大。在历史上自由党对华裔及少数族裔的歧视却是相当严重的。

没有规矩不成方圆，保守党在原则问题上更坚持。针对Tamil 社区发生有集资支持恐怖主义的问题, 皇家骑警早有报告, 但自由党碍于该社区的选民人数一直不作为. 保守党上台后马上提出这个问题并采取措施. 保守党对犯罪问题的容忍度比自由党要小，罪犯要人权，但受害者更要人权。所以加拿大普遍认为保守党更能保障社区安全。由于更坚持原则，保守党经常被冠以右翼极端分子的帽子，坚持原则一定会得罪人，而不坚持原则一味讨好选民国家就会失去方向。如果您的观点说服了大家,保守党一定是最能积极捍卫和实现它的政党.

保守党在社会福利方面遵循授人予鱼, 不如授人以渔的原则。这是中国人的名言, 但保守党人也非常热衷于这个说法。这是保守党许多社会福利方针政策的核心. 在加拿大一个家庭几代人靠福利生活的现象时有发生, 这体现了对福利过度依赖的恶果。加拿大是个福利国家，这个方向也是保守党所大力支持的。但一个国家要有更好的未来，就必须学会更好的发展。所以保守党主张将更多的权利和选择还给人民，削减臃肿的官僚机构，这样的社会才会充满活力。

当多伦多NDP 掌权的市府在拼命的加税时，我想保守党人的第一反映一定是节省开支.
以上是我们的一点理解，欢迎大家多提宝贵意见并参与讨论 info@cconservativeblog.ca更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

(#4044202@0)
Last Updated: 2007-11-7
This post has been archived. It cannot be replied.

联邦我选保守党。联邦开支大多无关民生，而且有盈余，当然要减税。我的支持基于社会问题上观点温和的哈泊当政这一前提。保守党里的social conservative如 stockwell day这类人是加国政坛最让我恶心。恶心指数高于NDP。如果这一类当政，省多少税钱都不会选保守党。 -321gold(老道); 2007-11-8 (#4044908@0)

安省我选自由党。安省没什么减税的空间，安省保守党为减税，不但把服务砍到骨头，还干出把许多服务下放市府的勾当。这个减省税加市税推卸责任的把戏，实际是减少了无房者的税，增加了有房者的税。这是挂保守党的羊头，卖NDP的狗肉。自由党省府在逐步收回服务。小麦做的好。 -321gold(老道); 2007-11-9 (#4044912@0)

市长只要有本事把市议会RUN好，又能到联邦和省里多讨点钱，有NDP思想无妨。不可一概而论。市议会没有党，市长也就是个议员 No. 1，个体户而已，权责十分有限，与总理省长不同。市税的政治责任在市议会, 因为所有投票都是free vote。把三级政府的事搀杂，有误导嫌疑. -321gold(老道); 2007-11-8 (#4044916@0)

您讲的对,不过多伦多市议会里可是NDP理念的议员占多数,结果也就变成了一个"党派"了. 无论支持哪个党,最重要的是参与.您不喜欢他,就把他选下来.这才是真正的智慧. -cconservative(cconservative); 2007-11-8 (#4045288@0)

市议会里NDP理念的议员占多数，这说明NDP理念该市符合多数选民的利益。即便不符合你的利益，你也没啥好抱怨的。 -321gold(老道); 2007-11-8 (#4045343@0)

这就是民主选举的理念.多数选票的选民选的,全体居民买单.也包括不投票的人买单. 当然未必是大多数人喜欢的.不过我相信由于他政策出了问题,四年后我们再看市政府如何洗牌 -cconservative(cconservative); 2007-11-8 (#4045362@0)

我说过这不是“他”的政策，而是市议会的政策。市议员多象NDP，是制度使然。市议员的政治基础是为本区选民改进服务，而不是为全市减税。如果四年后换市长，而市议员变化不大。别指望政策有太大变化。 -321gold(老道); 2007-11-8 (#4045426@0)

其实真正的保守理念的人在三级政府是政治态度一样的, 虽然有些党员只关心省里,有些只关心联邦,但好多党员是都关心都参与. 所以整个国家三级政府其实也可能是一盘棋. -cconservative(cconservative); 2007-11-8 (#4045298@0)

理念要符合实际，投票要符合自己的利益。不要做书呆子 -321gold(老道); 2007-11-8 (#4045353@0)

多谢提醒, 参与政党内的活动同样是民主程序,完全可以发表自己的理念.可不是丧失头脑:) . 当然中间选民是重要的. -cconservative(cconservative); 2007-11-8 (#4045372@0)

我认同保守党的很多观念，特别是经济、家庭方面。但是担心，如果他一味地跟中国蛮干，导致本地人认为中国是野蛮、不尊重人权的，甚至是邪恶的，再推而广之到我们在加的华人身上，岂不是很惨。 -mdl(锄禾先生); 2007-11-8 (#4045385@0)

这是一个很实际的想法,我们该专门写点东西. 我们的理解是加拿大华人的地位更多还是我们生活在加拿大的人自己争取来的.另外现任保守党政府对华人社区的友好超过了任何一个其他社区. 这都是跟他们批判中国的一些人权同时发生的. 可能加拿大政府更想做的是忠言逆耳的朋友吧. -cconservative(cconservative); 2007-11-8 (#4047166@0)

关于联邦保守党对在加华人的友好，是看得到的。但另一个方面来讲，由中国而起的争议性话题也不少，比如间谍问题，台湾问题等。个人感觉道德是一回事，实力更是一回事。 -mdl(锄禾先生); 2007-11-9 (#4047583@0)

定于在周四发表的一份报告指出，联邦和省政府最近几年引入的减税措施已经使得加拿大的纳税系统严重倒退，这个国家最富的人群却缴纳着所有收入人群中最低的税。 -simpleman(阿憨); 2007-11-8 {1790} (#4045615@0)

本文发表在 rolia.net 枫下论坛提倡增加社会消费和加大对公司和高收入人群征税的加拿大另类政策研究中心（Canadian Centre for Policy Alternatives）研究了加拿大人上缴给各级政府的全部税收占其总收入的比例后发现，加拿大的累进税制系统在1990年到2005年间作用越来越小，而对那些富有的加拿大家庭（年收入在266,000元以上）来说，从本世纪开始以来实行的减税措施已经成为政府带给他们的“甘露”。

2005年，那些非常富有的加拿大人缴纳的联邦税，省税和地方税占收入的30.5％，而这些税收却占那些收入在13523元以下，为加拿大最贫困的10％家庭的收入的30.7％。

“税收系统的作用大大减小，”另类政策中心的高级经济师Marc Lee说。“现在许多人都发现整个税收系统有许多弊端。让人感觉不公平的是，处在中产阶级的人上缴的税却比更富有的人上缴的多。”

就在上个星期的小预算会议上，财政部长Jim Flaherty将未来5年的货劳税（GST），企业税和其他税收减少了600亿元，声称“加拿大人缴的税太多了”。最近几年，一些省政府也开始减税。但在许多城市，当地政府为了应付不断上升的服务费用提高了不动产税和各种用户费用。

缴税最高的就是那些年收入在12万元到15.1万元之间的家庭，税款占收入的36.9％。其次是年收入在57460到72299元的人群，所纳税款占总收入的36.5％。

Lee表示他的报告同其他此类分析大有不同，原因就是他计入了收入的所有来源，包括工资，遗产，老板提供的各种福利以及各种资本收益。当然报告也统计了所有的税收，包括不动产税，企业税以及政府征收的各种用户费用。

报告的主要发现就是，平均来看，由于联邦和省政府从20世纪90年代开始减税后，所纳税款占收入的比例在1990年到2005年间下降了2个百分点。但这种调剂作用并没有得到公平的分配。那些处在顶端的“1％”收入者实际上上缴的税款减少了4个百分点，而处在底部的人群却发现上缴的税款涨了5个百分点。

Lee说虽然低收入者付的个人所得税很少或根本没有，但另外一些收费，如销售税，不动产税以及其他诸如赌博和烟酒税等占收入的比例非常大。报告发现省税是腐蚀加拿大税收公平的主要元凶，因为它们主要依靠销售税以及如办理驾驶执照等的费用，但省个人所得税要更低些。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

"加拿大的累进税制系统在1990年到2005年间作用越来越小" Who was controling the governent at that time? Liberals are good friends of rich people. It's true. -grainsw(两只小猪); 2007-11-8 (#4045686@0)

相对于省自由党政府何市NDP miller 政府的大幅加税，我是支持联邦保守党减税政策。理由如下： -zx0228(大城小爱); 2007-11-8 {180} (#4047254@0)

1。保守党减税，但未有明显的服务下降。说明政府效率提高了。
2。多伦多市府加税，未见服务增加，说明政府效率大幅下降了。
3。既然省府把大量服务下放市府，为何还要加税？不可理喻！

联邦，省，市级收入来源不同，服务关系民生程度不同，类比没意义。 -321gold(老道); 2007-11-9 {956} (#4047400@0)
联邦盈余得益于资源商品价格上涨。减税是减少盈余，并不是减少支出。联邦服务如国防等，和民生没什么联系。多买一艘军舰，多派几个大兵去阿富汗，你不会感觉到的服务上升下降。得出提高效率的结论无根据。

大量服务下放市府是当年保守党省府干的，自由党省府在逐步收回去。这一点小麦做的很好。安省保守党干的另一件缺德事是amalgamation。这也是损害郊区居民利益的。市少了，省府费用会降一点。但市府机构膨胀。更糟糕的是现有的市议会制度适应不了大都会的管理。贻害无穷！

市级的问题可以从这３方面考虑：
１。市级服务如警务，消防，急救，供水都是核心服务。那一个也少不了。在市一级，所谓小政府想法是没有着力点的。
２。在服务不变的前提下，成本上涨能控制在通涨 + n% 就很理想。市级收入来源有限，不加税只能砍服务。现有的市议会制度,市议员更重视改进自己选区的服务，而不是为全市减税。砍服务是很难。
３。amalgamation 后市政府扩大，City Manager的权力更大。另一方面市议员增多。单个市议员对政府系统的影响力度，监管力度下降。现有不分党派的市议会制度，适应不了大都会的管理。以后的麻烦还多的很。

不同意老兄观点, 有些牵强附会. 尤其是老兄重复苗大卫的话, 骗傻子可以. 以TTC 为例...... -zx0228(大城小爱); 2007-11-9 (#4048865@0)

早几年就离开了大多，也不知什么什么时候苗大卫拷贝了我的话，连骗傻子神功都被他偷去。真是世道不古，哈哈！ -321gold(老道); 2007-11-9 (#4049087@0)

英雄所见略同！ -zx0228(大城小爱); 2007-11-9 (#4049381@0)

@Saskatoon

华人保守党博客:以减税, 小政府, 注重家庭价值观为核心的联邦保守党

Replies, comments and Discussions:

More Topics