×

Loading...
Ad by
Ad by

再次证明为什么会金融危机:只要多会几个名词,骗个年薪百万的工作不是问题。虽然确实cds是本次金融危机的主要因素,虽然大家的共识是cds会导致大量WRITE OFF。但如果别忘了文中自己说的:

本文发表在 rolia.net 枫下论坛“然而次贷总共不过几千亿”……“而他们的盈利大半来自美国的次级贷款。”……“把房子甩给了银行。此时违约就发生了。”

既然CDS是投保高风险投资,既然“次贷总共不过几千亿”,作为CDS行业整体,赔偿金额怎么就变成“20万亿”了?

虽然CDS确实被疯炒,虽然CDS的风险被低估。但是最终他是保险性质,最终他的赔付不可能超过投保总金额。

另外一个硬伤是“实际上C拿到这批CDS之后,并不想等上10年再收取200亿”……“G刚从F手里花了300亿买下了 100个CDS”。
虽然C不想等10年收200亿,但是DEFG愿意买CDS的根本原因是每年5亿的保费。也就是说,如果A1……A22不倒,这笔现金流是存在的,而赔付的金额是“倒的银行越少,需要赔付得越少”。

所以如果银行开始倒,CDS赔付金额会迅速放大,使其他银行也容易倒。而如果政府介入,防止连锁反应的发生,CDS需要赔出的金额就能得到控制。而由于银行不倒,每年5亿的现金流就会继续支付给CDS的现任持有者,因此政府的开支要比文中预计的小很多。

其实这次危机真的无限扩大是Lehman的错。如果Lehman没有这么糟糕,如果Lehman能够不倒,全球金融危机不至于如此糟糕。也正是因为各国政府看到了Lehman倒台的后果,才下决心要bail out。否则,真的可能62万亿都顷刻蒸发。

我老人家当时听说银行们拒绝bail out Lehman就说了,这些鼠目寸光的家伙,想让Lehman倒掉从中渔利,其实他们全部会因此而遭受更大的损失。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 政治经济 / ZT from Wenxuecity - 绝对精辟:10分钟让你全面了解当前世界金融危机! 天涯
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛对金融危机最普遍的官方解释是次贷问题,然而次贷总共不过几千亿,而美国政府救市资金早已到了万亿以上,为什么危机还是看不到头?有文章指出危机的根源是金融机构采用“杠杆”交易;另一些专家指出金融危机的背后是62万亿的信用违约掉期(Credit Default Swap, CDS)。那么,次贷,杠杆和CDS之间究竟是什么关系?它们之间通过什么样的相互作用产生了今天的金融危机?在众多的金融危机分析文章中,始终没有看到对这些问题的简单明了的解释。本文试图通过自己的理解为这些问题提供一个答案,为通俗易懂起见,我们使用了几个假想的例子。有不恰当之处欢迎批评讨论。
        
    一。杠杆。目前,许多投资银行为了赚取暴利,采用20-30倍杠杆操作,假设一个银行A自身资产为30亿,30倍杠杆就是900亿。也就是说,这个银行A以 30亿资产为抵押去借900亿的资金用于投资,假如投资盈利5%,那么A就获得45亿的盈利,相对于A自身资产而言,这是150%的暴利。反过来,假如投资亏损5%,那么银行A赔光了自己的全部资产还欠15亿。
        
    二。CDS合同。由于杠杆操作高风险,所以按照正常的规定,银行不运行进行这样的冒险操作。所以就有人想出一个办法,把杠杆投资拿去做“保险”。这种保险就叫CDS。比如,银行A为了逃避杠杆风险就找到了机构B。机构B可能是另一家银行,也可能是保险公司,诸如此类。A对B说,你帮我的贷款做违约保险怎么样,我每年付你保险费5千万,连续10年,总共5亿,假如我的投资没有违约,那么这笔保险费你就白拿了,假如违约,你要为我赔偿。A想,如果不违约,我可以赚45亿,这里面拿出5亿用来做保险,我还能净赚40亿。如果有违约,反正有保险来赔。所以对A而言这是一笔只赚不赔的生意。B是一个精明的人,没有立即答应A的邀请,而是回去做了一个统计分析,发现违约的情况不到1%。如果做一百家的生意,总计可以拿到500亿的保险金,如果其中一家违约,赔偿额最多不过50亿,即使两家违约,还能赚400亿。A,B双方都认为这笔买卖对自己有利,因此立即拍板成交,皆大欢喜。
        
    三。CDS市场。B做了这笔保险生意之后,C在旁边眼红了。C就跑到B那边说,你把这100个CDS卖给我怎么样,每个合同给你2亿,总共200亿。B想,我的400亿要10年才能拿到,现在一转手就有200亿,而且没有风险,何乐而不为,因此B和C马上就成交了。这样一来,CDS就像股票一样流到了金融市场之上,可以交易和买卖。实际上C拿到这批CDS之后,并不想等上10年再收取200亿,而是把它挂牌出售,标价220亿;D看到这个产品,算了一下,400亿减去220亿,还有180亿可赚,这是“原始股”,不算贵,立即买了下来。一转手,C赚了20 亿。从此以后,这些CDS就在市场上反复的抄,现在CDS的市场总值已经抄到了62万亿美元。
        
    四。次贷。上面 A,B,C,D,E,F....都在赚大钱,那么这些钱到底从那里冒出来的呢?从根本上说,这些钱来自A以及同A相仿的投资人的盈利。而他们的盈利大半来自美国的次级贷款。人们说次贷危机是由于把钱借给了穷人。笔者对这个说法不以为然。笔者以为,次贷主要是给了普通的美国房产投资人。这些人的经济实力本来只够买自己的一套住房,但是看到房价快速上涨,动起了房产投机的主意。他们把自己的房子抵押出去,贷款买投资房。这类贷款利息要在8%-9%以上,凭他们自己的收入很难对付,不过他们可以继续把房子抵押给银行,借钱付利息,空手套白狼。此时A很高兴,他的投资在为他赚钱;B也很高兴,市场违约率很低,保险生意可以继续做;后面的C,D,E,F等等都跟着赚钱。
        
    五。次贷危机。房价涨到一定的程度就涨不上去了,后面没人接盘。此时房产投机人急得像热锅上的蚂蚁。房子卖不出去,高额利息要不停的付,终于到了走头无路的一天,把房子甩给了银行。此时违约就发生了。此时A感到一丝遗憾,大钱赚不着了,不过也亏不到那里,反正有B做保险。B也不担心,反正保险已经卖给了C。那么现在这份CDS保险在那里呢,在G手里。G刚从F手里花了300亿买下了 100个CDS,还没来得及转手,突然接到消息,这批CDS被降级,其中有20个违约,大大超出原先估计的1%到2%的违约率。每个违约要支付50亿的保险金,总共支出达1000亿。加上300亿CDS收购费,G的亏损总计达1300亿。虽然G是全美排行前10名的大机构,也经不起如此巨大的亏损。因此G 濒临倒闭。
        
    六。金融危机。如果G倒闭,那么A花费5亿美元买的保险就泡了汤,更糟糕的是,由于A采用了杠杆原理投资,根据前面的分析,A 赔光全部资产也不够还债。因此A立即面临破产的危险。除了A之外,还有A2,A3,...,A20,统统要准备倒闭。因此G,A,A2,...,A20一起来到美国财政部长面前,一把鼻涕一把眼泪地游说,G万万不能倒闭,它一倒闭大家都完了。财政部长心一软,就把G给国有化了,此后A,...,A20的保险金总计1000亿美元全部由美国纳税人支付。
        
    七。美元危机。上面讲到的100个CDS的市场价是300亿。而CDS市场总值是62万亿,假设其中有10%的违约,那么就有6万亿的违约CDS。这个数字是300亿的200倍。如果说美国政府收购价值300亿的CDS之后要赔出1000 亿。那么对于剩下的那些违约CDS,美国政府就要赔出20万亿。如果不赔,就要看着A20,A21,A22等等一个接一个倒闭。无论采取什么措施,美元大贬值已经不可避免。
        
    以上计算所用的假设和数字同实际情况会有出入,但美国金融危机的严重性无法低估。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 不管对不对,这个清楚,我买单!
    • 从七月份到现在,美元兑欧元升值15%。 这篇文章就是个笑话。
      • 呵呵,升值就一定是好事?要看看背后原因: 那是因为美国的银行现在根本不敢借钱出去,只能玩命地收回贷款,机构死命卖出股票,保存现金以求自保, 造成money supply大减, 股票无止境跌,借贷市场基本上已死, 预期的通胀变成通缩 这是回光返照.
        • 这个局面不能维持太久,过紧的信贷将导致大量小企业因为信贷困难面临经营危机,大公司同样可能因为无法短期借贷而抛售大量业务,导致更加严重的结果。
          危机发生时一定得输血而不是回笼资金。所以全球央行都一直降息刺激经济。但是上面的局面还是不能避免的,所以还是要看调控的能力。
        • 升值是不是好事,我不知道。但是LZ那个帖子的主要结论都是错的,还有什么可信度。
          • 和你之前的那个烂帖子异曲同工,你会说人家,不会检讨一下自己????
          • lz转贴的帖子中关于美元贬值的判断是正确的,我支持。事件的演化可以证明。
            • 你总是看不见事实,在自己的想象中生活。
              • 你是在总结自己吧?勇气可加,鼓掌~
                • 呵呵,他的问题在于固执,思维太过僵化。我们也犯同样的错,所以才要兼听,怀疑的听。
                  我们不是也争论过多伦多通胀的问题。
              • 事实就在那里,看你怎么去看了。我也不会希望美国经济出问题。可是它出问题了。我也不希望美国的经济垮掉。它确实站在悬崖边上。事情不会因为你我的意愿发生变化。
                你可以认为美国是世界上最完美的国家,我也可以同意美国的确强大。但是世界上的事情不是因为你强大或是你正义就会心想事成的。世界上的事情总是多方博弈,多种力量共同制约的结果,没有一种力量可以抗衡规律。
                信也罢,不信也罢。那是你的自由。但是你一年前想来不会认为美国的金融系统如此不堪一击。你可以查查你历史的发言。也可以查查我历史的发言。我不会永远是对的。但是我只是推演一件事情。
        • 美元的上涨是金融输血的结果,是保证这个病人不会立刻缺血性休克。
    • 过程大概是这样,但里边的数据和所用的逻辑实在是无厘头。
      • 是吗?愿闻其详?
      • 这叫无厘头?我看过一个数据,美国人说的,说这次经济危机(他没说金融危机)是500万亿的损失。这才是够敢说。
        • 美国3亿人,人均损失166万美元?平均三口之家损失500万,你信吗?
          • 我有说信吗?难道你不懂什么叫无厘头?
            不过如果说这次危机导致全球500万亿的财产损失,也许我还真的相信。
      • 第一点,前面所有的数据都是假设的,但在最后一点想变换成真实的结论
        • 有道理,这个只是预测的文章,本身的数字是仍未发生的。
      • 第二点,30倍杠杆就是900亿,若违约10%,即90亿,保险金赔的是90亿,而不是900亿。如果900亿都是房贷,房子收回来拍卖,90亿里还可以收回一半。
      • CDS市场总值是62万亿, is it true?
      • 过程也实在是无厘头
    • 有点道理。但不知B,C,D,E是陪还是赚?希望继续探讨。
      • 当然是赔,你见过无本之源吗?
      • I think they made money, because they have sold the CDS, they don' t need to take the responsibility as long as they sale the CDS out.
    • 再次证明为什么会金融危机:只要多会几个名词,骗个年薪百万的工作不是问题。虽然确实cds是本次金融危机的主要因素,虽然大家的共识是cds会导致大量WRITE OFF。但如果别忘了文中自己说的:
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛“然而次贷总共不过几千亿”……“而他们的盈利大半来自美国的次级贷款。”……“把房子甩给了银行。此时违约就发生了。”

      既然CDS是投保高风险投资,既然“次贷总共不过几千亿”,作为CDS行业整体,赔偿金额怎么就变成“20万亿”了?

      虽然CDS确实被疯炒,虽然CDS的风险被低估。但是最终他是保险性质,最终他的赔付不可能超过投保总金额。

      另外一个硬伤是“实际上C拿到这批CDS之后,并不想等上10年再收取200亿”……“G刚从F手里花了300亿买下了 100个CDS”。
      虽然C不想等10年收200亿,但是DEFG愿意买CDS的根本原因是每年5亿的保费。也就是说,如果A1……A22不倒,这笔现金流是存在的,而赔付的金额是“倒的银行越少,需要赔付得越少”。

      所以如果银行开始倒,CDS赔付金额会迅速放大,使其他银行也容易倒。而如果政府介入,防止连锁反应的发生,CDS需要赔出的金额就能得到控制。而由于银行不倒,每年5亿的现金流就会继续支付给CDS的现任持有者,因此政府的开支要比文中预计的小很多。

      其实这次危机真的无限扩大是Lehman的错。如果Lehman没有这么糟糕,如果Lehman能够不倒,全球金融危机不至于如此糟糕。也正是因为各国政府看到了Lehman倒台的后果,才下决心要bail out。否则,真的可能62万亿都顷刻蒸发。

      我老人家当时听说银行们拒绝bail out Lehman就说了,这些鼠目寸光的家伙,想让Lehman倒掉从中渔利,其实他们全部会因此而遭受更大的损失。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
      • 说的有道理. 但Bailout的结果可能更坏. 这次金融灾难的主因是投机.如果Wall Street血流成河能让人牢牢记住这次教训. Bailout的后果是鼓励投机.
    • 刘海影:2008年美国经济预测 停滞但不是滞涨(乐观)
    • 沃尔夫冈·明肖:大萧条离我们有多远? (悲观)