本文发表在 rolia.net 枫下论坛加拿大世事漫谈：多伦多的大马路和小社会
文字: 卓子
去年12月1日走马上任的多伦多新任民选市长福特，候任之际就向新闻媒体公布了他的执政班底。加拿大市镇一级政府，不像联邦和各省政府政党政治那样的党同伐异组成内阁，但市政各个委员会的主席，还是一朝天子一朝臣地换上福特保守党阵容的左臂右膀。
唯一入选福特班底的华裔，是获选代表多伦多第34选区（Don Valley East Ward）的连任市议员黄旻南（Denzil Minnan-Wong）。身为律师的黄议员，是子承父业的老政治家了，自他父亲起，多年来他家参与政治，一直就是保守党的铁杆拥趸。多伦多民选政府保守阵容的福特赢得市长选举，拉他入伙，执掌多伦多工务局暨基础设施委员会（Public Works and Infrastructure Committee），倒也不是什么意外之喜。
新官上任三把火，出任这个委员会的主席，总要闹出点动静，何况黄议员掌管的这个委员会，涉及成千上万市民衣食住行中的那个“行”字？
上届市长苗大为坐镇多伦多市政府时，以环保绿色市长自诩的苗大为，要在多伦多的马路上，新建多条供自行车专用车道的议案，在多伦多民选议会中，左翼右翼议员，公说公有理，吵得一塌糊涂。
加拿大名列G8发达国家，私家车普及率非常高，没有人手一车那么夸张，差不多也达到了一家一车吧，外加地处寒带，大半年的冰天雪地，骑自行车非常艰难，真正依赖自行车为交通工具的市民，还真是少数中的少数。恰好西方政治理念中的左翼和右翼，正是在对待少数和多数的姿态上，分道扬镳，泾渭分明。
左翼办事，处处讲究个政治正确，善待少数人的权利，做不做得到是一回事，至少出发点是追求社会公义和公平。右翼不同，正如以安大略省保守党的前省长夏利斯（Harris）的执政口号，常识革命（Common Sense Revolution）：作为民选政府，纳税人的钱收上来了，别光高喊政治口号玩虚，有多少钱，办多少事，做不做得到是一回事，至少出发点是少花钱，多办事，常识吧？
右翼议员反对新修专用自行车车道，政治诉求也十分泥土味，不管左翼议员“环保城市，绿色城市”，说得如何天花乱坠，花费大量的纳税人的钱，占用十分有限的多伦多马路资源，为少数骑自行车的权利，修建自行车道，就是一桩性价比不高的买卖，不划算。
右翼出发点是，多伦多马路上的这份争权夺利，政府出面，保护好大多数驾车人士的路权，这马路上自行车和私家车的争执，就算是大功告成解决一大半了，其它什么少数权利，什么倡导低碳生活，都是无关紧要的细枝末节。
在和加拿大的左翼新民主党及自由党针尖对麦芒的互动之中，右翼保守党，理念强调大多数的权利，涉及个人和少数权利，就没有那么多的自由了，所以也赢得讲究秩序，纪律和法制的“好”名声。
从这两个理念出发，新官上任的黄议员，原本极力反对在多伦多马路上新建增加自行车道，元月6日的新闻发布会上，宣布一项修建自行车道和汽车驾驶线隔离墩的计划。
这位保守阵容大将的黄议员，元月25日透过媒体表达了另外一个信息，倒也不是什么新政，而是强化多伦多市一则老附例：市府规定，车轮直径大于24英寸（61厘米）的自行车，都算作车辆（Vehicle），不能骑上人行道上。他手下的委员会发言人，誓言要将多伦多的自行车赶出人行道。
这一次老话重提，多伦多一家看不出多少左右倾向的报纸，用了一条标题：Car vs. bike, now bike vs. human? 先将汽车和自行车对立，再将自行车和行人对立，骑自行车的多伦多市民，何去何从？
多伦多马路上，开车的司机，骑车的骑士，走路的行人，搭公车的乘客，各方人马都轮番上阵，争权夺利，各自坚守自己的权利，寸土必争，正是反射对应了加拿大社会的真实。
而很有加拿大特色的是，这样的争权夺利，还不是散兵游勇各自为政，而是组织起来，有板有眼，一板一眼，有各自的委员会，成为各个利益团体的代言人。
你在多伦多上街走路？作为街上的行人，你在城市人行道上法律保障之下的行人权利，倡导，提倡，保护，保卫我们这些行人权利的，专门有一个叫做多伦多行人委员会（The Toronto Pedestrian Committee）的半官方，多半由义工组成的机构，一心一意替你说话，帮你发声。
而你喜欢骑车，拿自行车当交通工具？半官方，义工组织，提倡自行车，倡导自行车，保护骑车人，保卫骑车人权利的，就专门成立了多伦多骑车委员会（The Toronto Cycling Committee）。
这两个组织机构，在多伦多市政府的网页中查出，都有多伦多市政府的民选议员参与，所以我说，是半官方机构。
更民间更草根的机构，是没有任何官方色彩的民间团体，比如多伦多骑车人联盟（
The Toronto Cyclists Union）。连平时乘坐多伦多公车的市民，都有自己的组织，叫多伦多公车乘客联盟（TTC RIDERS' UNION）
有了这些机构或者组织，随之而来的，是游说立法者，表达政治诉求，就是更有加拿大特色了，公民参与的社会内涵。
多伦多马路上的驾车人，行人，乘公车的人，和骑车人，一旦组织起来，就俨然分属不同的利益集团，这正是加拿大民主国家的社会现实的缩小版。所以说，加拿大每一个民选议员的背后，确实是站着支持他们的不同社会集团。而民主的精髓，正是在不同的利益集团之间拿捏妥协和平衡。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
文字: 卓子
去年12月1日走马上任的多伦多新任民选市长福特，候任之际就向新闻媒体公布了他的执政班底。加拿大市镇一级政府，不像联邦和各省政府政党政治那样的党同伐异组成内阁，但市政各个委员会的主席，还是一朝天子一朝臣地换上福特保守党阵容的左臂右膀。
唯一入选福特班底的华裔，是获选代表多伦多第34选区（Don Valley East Ward）的连任市议员黄旻南（Denzil Minnan-Wong）。身为律师的黄议员，是子承父业的老政治家了，自他父亲起，多年来他家参与政治，一直就是保守党的铁杆拥趸。多伦多民选政府保守阵容的福特赢得市长选举，拉他入伙，执掌多伦多工务局暨基础设施委员会（Public Works and Infrastructure Committee），倒也不是什么意外之喜。
新官上任三把火，出任这个委员会的主席，总要闹出点动静，何况黄议员掌管的这个委员会，涉及成千上万市民衣食住行中的那个“行”字？
上届市长苗大为坐镇多伦多市政府时，以环保绿色市长自诩的苗大为，要在多伦多的马路上，新建多条供自行车专用车道的议案，在多伦多民选议会中，左翼右翼议员，公说公有理，吵得一塌糊涂。
加拿大名列G8发达国家，私家车普及率非常高，没有人手一车那么夸张，差不多也达到了一家一车吧，外加地处寒带，大半年的冰天雪地，骑自行车非常艰难，真正依赖自行车为交通工具的市民，还真是少数中的少数。恰好西方政治理念中的左翼和右翼，正是在对待少数和多数的姿态上，分道扬镳，泾渭分明。
左翼办事，处处讲究个政治正确，善待少数人的权利，做不做得到是一回事，至少出发点是追求社会公义和公平。右翼不同，正如以安大略省保守党的前省长夏利斯（Harris）的执政口号，常识革命（Common Sense Revolution）：作为民选政府，纳税人的钱收上来了，别光高喊政治口号玩虚，有多少钱，办多少事，做不做得到是一回事，至少出发点是少花钱，多办事，常识吧？
右翼议员反对新修专用自行车车道，政治诉求也十分泥土味，不管左翼议员“环保城市，绿色城市”，说得如何天花乱坠，花费大量的纳税人的钱，占用十分有限的多伦多马路资源，为少数骑自行车的权利，修建自行车道，就是一桩性价比不高的买卖，不划算。
右翼出发点是，多伦多马路上的这份争权夺利，政府出面，保护好大多数驾车人士的路权，这马路上自行车和私家车的争执，就算是大功告成解决一大半了，其它什么少数权利，什么倡导低碳生活，都是无关紧要的细枝末节。
在和加拿大的左翼新民主党及自由党针尖对麦芒的互动之中，右翼保守党，理念强调大多数的权利，涉及个人和少数权利，就没有那么多的自由了，所以也赢得讲究秩序，纪律和法制的“好”名声。
从这两个理念出发，新官上任的黄议员，原本极力反对在多伦多马路上新建增加自行车道，元月6日的新闻发布会上，宣布一项修建自行车道和汽车驾驶线隔离墩的计划。
这位保守阵容大将的黄议员，元月25日透过媒体表达了另外一个信息，倒也不是什么新政，而是强化多伦多市一则老附例：市府规定，车轮直径大于24英寸（61厘米）的自行车，都算作车辆（Vehicle），不能骑上人行道上。他手下的委员会发言人，誓言要将多伦多的自行车赶出人行道。
这一次老话重提，多伦多一家看不出多少左右倾向的报纸，用了一条标题：Car vs. bike, now bike vs. human? 先将汽车和自行车对立，再将自行车和行人对立，骑自行车的多伦多市民，何去何从？
多伦多马路上，开车的司机，骑车的骑士，走路的行人，搭公车的乘客，各方人马都轮番上阵，争权夺利，各自坚守自己的权利，寸土必争，正是反射对应了加拿大社会的真实。
而很有加拿大特色的是，这样的争权夺利，还不是散兵游勇各自为政，而是组织起来，有板有眼，一板一眼，有各自的委员会，成为各个利益团体的代言人。
你在多伦多上街走路？作为街上的行人，你在城市人行道上法律保障之下的行人权利，倡导，提倡，保护，保卫我们这些行人权利的，专门有一个叫做多伦多行人委员会（The Toronto Pedestrian Committee）的半官方，多半由义工组成的机构，一心一意替你说话，帮你发声。
而你喜欢骑车，拿自行车当交通工具？半官方，义工组织，提倡自行车，倡导自行车，保护骑车人，保卫骑车人权利的，就专门成立了多伦多骑车委员会（The Toronto Cycling Committee）。
这两个组织机构，在多伦多市政府的网页中查出，都有多伦多市政府的民选议员参与，所以我说，是半官方机构。
更民间更草根的机构，是没有任何官方色彩的民间团体，比如多伦多骑车人联盟（
The Toronto Cyclists Union）。连平时乘坐多伦多公车的市民，都有自己的组织，叫多伦多公车乘客联盟（TTC RIDERS' UNION）
有了这些机构或者组织，随之而来的，是游说立法者，表达政治诉求，就是更有加拿大特色了，公民参与的社会内涵。
多伦多马路上的驾车人，行人，乘公车的人，和骑车人，一旦组织起来，就俨然分属不同的利益集团，这正是加拿大民主国家的社会现实的缩小版。所以说，加拿大每一个民选议员的背后，确实是站着支持他们的不同社会集团。而民主的精髓，正是在不同的利益集团之间拿捏妥协和平衡。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
