我来说两句 -chishandingcaodeyang(吃山顶草的羊) @萨斯卡通华人论坛:萨斯卡通枫下论坛 The Rolia Forum of Saskatoon

工作学习 / 科技领域杂谈 / 从“宇宙膨胀”理论的验证过程，试看什么是“科学的方法” -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-25 {5780} (#6528957@0)

不错。而且，一个科学理论如果确立，未来就不会被推翻，只是给他划定一个应用范围而已。比如不能说爱因斯坦的相对论推翻了牛顿力学，只能说牛顿力学在高速环境不适用。这就是科学的魅力。不像哲学，今天奉之如玉帛，明天弃之如敝履。 -minbin(光辉岁月); 2011-2-25 (#6529838@0)

多谢捧场。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-25 (#6529877@0)

方法正确，而不是预设结论是科学与宗教的区别。 -display(display); 2011-2-25 (#6529917@0)

多谢display版主。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-25 (#6529945@0)

最近你和你家LD又有新歌发布吗？ -display(display); 2011-2-25 (#6529973@0)

我上周刚发了一个一曲两唱的，主要是感冒失声了几周，欢迎去听。另外就是写了两篇拿不上台面的“教程”，想忽悠更多的人一起录歌、贴歌。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-25 (#6529995@0)

要有什么设备才能自己在家捣鼓歌？ -display(display); 2011-2-25 (#6530041@0)

去歌台看吧，我都写了。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-25 (#6530047@0)

太精彩了。 -majorhomedepot(马甲后的炮); 2011-2-26 (#6532026@0)

哪个精彩？是这个帖子，还是歌台那边的？ -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-26 (#6532028@0)

都精彩。 -majorhomedepot(马甲后的炮); 2011-2-26 {82} (#6532175@0)
不过我的喝彩原来是给歌台那边的。尤其欣赏楼主图文并茂的爱的代价。以后要常过去看看。

都感谢。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-27 (#6532386@0)

比利时牧师、物理学家乔治·勒梅特首先提出了关于宇宙起源的大爆炸理论. 请问他是崇拜上帝,还是崇拜科学? 还是崇拜科学家? 或者科学的方法? - 一个假设、验证、完善甚至推翻的过程。这个过程是万能的吗?那些历史上的谬误, 何尝不经历这样的过程呢? -firetrain(火车头); 2011-2-25 {59} (#6530362@0)
这些科学家哪位是因为不信上帝而取得成就的呢? 舍本逐末可行吗?

科学和宗教完全是两码事.一个是理性验证,另一个是信仰.信教的科学家也比比皆是. -402(WOW); 2011-2-25 (#6530429@0)
请注意，没有人“崇拜”科学！有没有人“崇拜”科学家，那是个人自由。其它我不用再解释了，都是常识。我真的严重怀疑你是无间道，总是用一些中学生都知道是谬误的东西来“反驳”我。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-25 (#6530455@0)

不反驳您，就是随便问问，您到底啥意思？ -firetrain(火车头); 2011-2-26 (#6531417@0)

不是正式回答，随便说说：信宗教的也不排除有个别明白人的可能，也许您就是下一个。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-26 (#6531770@0)

您是说下一个科学家？我，不大可能了。如果不是说科学家，我也不想冒充"明白人"，譬如靠"神交"得来的明白人。我只看到您提到的科学家们都明白的道理：敬畏耶和华是智慧的开端，认识至圣者便是聪明 -firetrain(火车头); 2011-2-27 (#6532367@0)

知道您会这么说，给您个乔治·勒梅特的生平，看看能直接得出”敬畏耶和华是智慧的开端，认识至圣者便是聪明“的结论吗？多看点事实，别看到一个”牧师“的头衔就跟捞到稻草似的。我写了、转了这么多东西，就是希望某些网友们能谦虚谨慎一点，别老是大话压人。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-27 (#6532385@0)

没有压你的意思, 这是牧师和科学家们都明白的道理. 希望你也明白.宗教和科学是相辅相成的. -firetrain(火车头); 2011-2-27 (#6532562@0)

拿出点事实吧，否则，就算你不是大话压人，也是被其它别有用心的人压过的。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-27 (#6532924@0)

典型的“一叶障目不见泰山”。何谓‘宇宙’？有范围吗？没有范围谈何爆炸？太阳系如同一粒钠原子，一颗盐粒中有比天文数字还多的钠原子，如果这颗盐粒正在溶（融或熔）化，盐分子间的距离急剧变大， -hwy403(@hwy10); 2011-2-25 {142} (#6530415@0)
而在某个钠原子中的第三个外层电子上的人类发现了这一现象，于是就有了“宇宙膨胀”，这个宇宙甚至还没有一颗盐粒大。记住宇宙是无限的，是无始无终的。

你可以有更高屋建瓴的“见解”，但请用本文所提到的方式验证。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-25 (#6530448@0)

“一尺之捶，日取其半，……”还需要方法验证吗？ -hwy403(@hwy10); 2011-2-25 (#6530476@0)

，，，，“”，？！，。。。。…… -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-25 (#6530487@0)

不用晕，支持你！不需要辩解，也不需要说服所有人。我很喜欢这类科普文章。多写点，给我这样的人看。 -swallow3k(Swallow); 2011-2-25 (#6530978@0)

我来说两句 -chishandingcaodeyang(吃山顶草的羊); 2011-2-25 {349} (#6530764@0)
非常同意hwy403的观点,假设＂宇宙爆炸＂理论成立，那么宇宙的初始就是一点，这一点中包含宇宙中的所有物质。那么宇宙中除了这一点就是一片空白。这本身可信吗？人在宇宙中是渺小的，眼见的并不就是事实。象hwy403的假设就非常合理。时间简史和＂宇宙爆炸＂论只不过是一种假说，并非科学。我们也不应该人云亦云。要科学的看待。强烈推荐你看一下西北工业大学张昭陆的<<旋进论>>

http://vip.du8.com/books/sepc2j5.shtml

我也同意, "宇宙"来源, 只是建立在现有的物理理论上的一个猜想, 无法验证的, 不成科学........等人类有本事超越光速再说吧. -natureguy(枫); 2011-2-26 (#6531444@0)

想让民科和哲学家接受科学方法是不现实的。 -majorhomedepot(马甲后的炮); 2011-2-26 (#6532038@0)

"记住宇宙是无限的，是无始无终的" --> 首先得定义什么是“宇宙”。如果说宇宙就是我们现在生活的世界的话，那么这个假设就是错误的。我们生活的宇宙是有限的，时间是有起点的。这个结论是没有争议的。 -minbin(光辉岁月); 2011-2-26 {366} (#6531800@0)
但是如果你所说的宇宙是超出我们所知的世界的话，就可能是正确的。从虚无中突然冒出一个泡泡，就是一个宇宙，这个宇宙可能和我们有不同的自然定律。不断地泡泡冒出来，就是一个个不同的宇宙。这个大概就是平行世界的理论。

总之我们所生活的宇宙是很特殊的。很难想象只有这一个“宇宙”。但这个宇宙肯定是有起点，有限的。

呵呵，我从科学美国人杂志看到的，不是很懂。只能大概说个意思。

我小时候听科普讲座说的是：“空间（宇）是有限无边，时间（宙）是有始无终的”。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-26 (#6532020@0)

本人也持相同观点 -realrock888(隔壁张家老木匠); 2011-2-26 (#6531843@0)

有一本书，叫《从一到无穷大》，一位白俄罗斯科学家写的科普书，里面有当时数学界，物理界最时髦的理论的通俗解释。小时候抱着这本书废寝忘食，里面的宇宙膨胀，相对论，量子物理都写得浅显易懂，非常值得推荐 -dannyp(Danny); 2011-2-26 (#6531833@0)

阿西莫夫？ -binghongcha76(一只大猫); 2011-2-26 (#6532171@0)

乔治·伽莫夫，就是本文中认为：”早期的宇宙必须是非常密集的、白热的“那位美籍俄裔物理学家、天文学家、科普作家。《从一到无穷大》是当今世界最有影响的科普经典名著之一，有兴趣的应该去读读；没兴趣的可以继续读说蛇吃土的那本书。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-27 (#6532396@0)

楼主号称‘南郭’，的确名副其实，自己连宇宙是什么都不清楚，就拾人牙慧的来误人子弟。早在二千多年前，我们的庄子老师就已经给宇宙下了定义：“宇”是一切的空间，包括东南西北上下等一切位置，是无边无际的；“宙”是一切的时间，包括过去现在和未来，是无始无终的。 -solitary(中秋); 2011-2-27 (#6532389@0)

你太幽默了，不是故意露出”破腚“吧。象某位网友拿我没说过的话来驳我（逻辑上叫”稻草人“），我还不得不解释两句，您的话我不解释，请向上看(#6532020@0)，真不好意思，昨天就给您写下来了，比算卦先生的”没有“都灵。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-27 (#6532398@0)

我小时候还听说过“全世界有三分之二的劳动人民生活在水深火热之中，等待着我们无产者去解救他们”呢。-- 哈哈，玩笑了。 -solitary(中秋); 2011-2-27 (#6532417@0)

当然，您如果理解不了什么是”有限无边、有始无终“，也没关系，象我，就只能理解二维的”有限无边“，理解不了三维的。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-27 (#6532400@0)
这篇文章只是用天文学、宇宙学中的例子，来说明什么是“科学的方法”，并非是关于天文学、宇宙学的论文。如果您想“驳”我，请稍微再仔细一点，看看内容，别光看标题。如果您认为我有逻辑错误，不值得一驳，请直接指出，省得浪费您的时间。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-27 (#6532401@0)

“科学的方法”？以前在国内的县城车站也有挂牌“科学算命”的。用有限的知识手段去研究无限的对象本身就存在谬误，结果可以接近真相但是永远得不到真相，结果仍是不知。你认为“有限无边、有始无终”这是你我宇宙观的不同，罢了。不过“有限无边、有始无终”是相悖的。 -solitary(中秋); 2011-2-27 (#6532414@0)

您前半段话，我不想说什么。““有限无边、有始无终”是相悖的”，看来对您来说，理解有难度，算了。提示一下：球体的表面是二维的“有限无边”。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-27 (#6532476@0)

除了假说，你怎么知道宇宙是个球体？自然存在不是以人的意志而改变的，争论了几千年的问题不会在你我之间有结果。 -solitary(中秋); 2011-2-27 (#6532497@0)

没想在你我间有什么结果。您首先说俺“自己连宇宙是什么都不清楚”，随即给出庄子的定义，然后俺show给您俺昨天写的话，和庄子的“定义”一模一样，就又说“有限无边、有始无终”是相悖的，俺告诉您”有限无边“不相悖，您又说争论不出结果，所以，算就算了呗。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-27 (#6532932@0)

恕我愚钝, 哪位帮我解释弗里德曼的假设? 怎么我觉得他说的是矛盾的东西? -sailor(Mountains&Ocean); 2011-2-27 {372} (#6532950@0)
引文:

前面我们提到苏联物理学家亚历山大·弗里德曼，他对宇宙做了两个非常简单的假设：
1.我们不论往哪个方向看，也不论在任何地方进行观察，宇宙看起来都是一样的。
2.从任何其他星系上看宇宙，在任何方向上也都一样。
弗利德曼指出，仅仅从这两个观念出发，我们就应该预料宇宙不是静态的。

疑问:

为什么从这两个假设能够推出宇宙非静态的结论? "都是一样的" 难道不意味着 "静态" ?

试着用”百度百科“忽悠您一下： -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-27 {1952} (#6533031@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛假设一
　　假设一中宇宙在各个方向上的同一性，在小尺度上是与直觉相悖的。比如在地球附近，有太阳、月亮、金星、火星以及广袤的虚空，至少在太阳系内，宇宙决不是均匀的。因此假设一只可能在大尺度，至少比星系甚至星系团的尺度更大的宇观尺度上才有可能成立。鉴于实验技术的发展水平，人类能够观测的宇宙只是整个宇宙中微不足道的一小部分，根本无法由此断言宇宙在各个方向上是完全一样的。至于假设二，在人类还没有冲出太阳系的今天，要实地考察，更是痴人说梦。
　　可是，微波背景辐射的发现，使得看来不可证明的弗里德曼宇宙模型一跃而成了宇宙相当精确的描述。1964年，美国科学家彭齐亚斯和威尔逊在调试灵敏度很高的定向接受天线系统时，发现有3.5K的噪声无法解释，而且该噪声不随气候和季节而改变。气候会影响大气层的性质，因此大气层内的噪声会随气候变化而有所改变。太阳系内的噪声会随地球公转到不同位置而有所改变，因此会对季节更替有所反应。这大约 3.5K的噪声几乎是恒定不变的，在不同的方向上，其变化不超过万分之一。所以，这种辐射必然是来自宇宙深处的，它在各个方向上的同一性正是宇宙在各个方向上的同一性的最好证明。
假设二
　　至于第二点假设，倒是没有明确的证明。只是如果在第一假设成立，而第二假设不成立的情况下，我们可以很容易的推出地球是宇宙的中心。对于好不容易冲出宗教束缚的现代科学而言，再次把地球放置到宇宙的中心无疑是不明智的。所以，就让我们谦虚地离开宇宙中心的位置，承认第二假设也是正确的吧。

以上为百度百科的忽悠，以下为我本人的忽悠：
1.既然广大的科学家经过他们认可的方式验证后，都承认了弗里德曼的假设的正确性，这东西又跟俺的日常生活无直接关系，估切认它吧。（换言之，科学的事，让科学家做去吧，反正俺不认为俺比科学家高明）。
2.天文学、宇宙学的东西，不是你我只学过一点科学皮毛的人能懂的（甚至在我们的教育体系中，都没有科学方法的培养），就象仅具备初等数学知识的人，非要证明哥德巴赫猜想一样。所以，关于弗里德曼的假设，能看懂多少是多少，懂了老板也不加工资，不懂也不扣不是？
3.反正你我不要试图去推翻弗里德曼的假设，那样会贻笑大方的。
4..我们不论往哪个方向看，也不论在任何地方进行观察，宇宙看起来都是一样的。这就说明，宇宙不是静态的。理解了就知道这么说是正确的了，不理解，也请如此认为。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
http://baike.baidu.com/view/353934.htm

谢谢, 还是没懂, 俺放弃啦. 这门课学分拿不到啦. LOL -sailor(Mountains&Ocean); 2011-2-27 (#6533065@0)

给大家提供了这个么说话的地方，大家已经很感谢您了，这门学分不要也没事，教授要是不让您毕业，我们大家砸他们家玻璃去。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-27 (#6533132@0)

科普的东西因该欢迎。不过这个科普有点太空洞了，总结整篇文章就一句话，红移的观测推断了宇宙膨胀的理论。这个我在小学三年级就知道了。 -ding_ding(丁_丁); 2011-2-27 {369} (#6532967@0)
如果没有量子力学，高能物理的基础，看看这些也可以了。关于宇宙的起点，文章中只字未提。其实早在六十年代就提出了假说。宇宙起源于Nothing, 就是原来什么也没有，通过大爆炸，产生正物质和反物质，大爆炸后，他们迅速远离。当正物质和反物质相遇的时候，又变成了Nothing,这个叫做淹灭。李政道的实验也从一个侧面给出了一定证据。这个实验就是在真空的空间里突然产生了波动（能量）随即又消失了。

这篇文章只是用天文学、宇宙学中的例子，来说明什么是“科学的方法”，并非是关于天文学、宇宙学的科普文章。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-27 (#6532998@0)

如果要说明什么是科学的方法，这个例子不太合适。天文学是物理学的前沿阵地，很多新的学科都是从这里产生的。这里是一个反过来过程，不是科学来解释宇宙，而是通过对宇宙的了解来产生科学。 -ding_ding(丁_丁); 2011-2-27 (#6533007@0)

哈勃只想测量星系的距离，但红移使他相信了宇宙在膨胀，这不是他的假说，是弗利德曼在1922年所做的预言；彭齐亚斯和威尔逊检测到背景微波，本来只是为了检测一个非常灵敏的微波探测器，但不经意间验证了乔治·伽莫夫的一个见解。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-27 (#6533041@0)

所以我文中的结论为：我们不会去关注这个假设，是谁提出来的，我们甚至可能理解不了这个假设的内容，但是这个假设的验证过程，就是我一直强调的科学的方法。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-27 (#6533044@0)

科学的方法，是一个假设、验证、完善甚至推翻的过程。特别是在验证的过程中，不能为了证明自己假设的正确，而选择性地忽略与假设相悖的结果，因为这个结果很可能验证了其它的假设。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-2-27 (#6533045@0)

在天文学的领域，往往是通过对宇宙的观察而发现以前科学的局限性，而产生新的科学。而不是通过现有的科学来验证一个假设。 -ding_ding(丁_丁); 2011-2-27 (#6533048@0)

其实天文学家（前沿的物理学家）就像一个穿着实验服的哲学家，他们研究的是这个世界从哪里来又要向哪里去的问题，这个已经是哲学和宗教的范畴，虽然方法不一样。 -ding_ding(丁_丁); 2011-2-27 (#6533022@0)

偶尔到此坛，看楠郭说的：“关于大爆炸，我个人的通俗理解是：1.宇宙有一个起点。2.宇宙从这个起点膨胀成目前的样子，而且仍在膨胀。”。科普里不都是这么说吗？还用得着你来‘通俗’一下，还有这样玩的？哈哈。请问一下：宇宙有没有终点啊？如果有，将是怎样形成的？ -statstar(tiger); 2011-3-1 {45} (#6535676@0)
如果没有，其理由是什么？看科普也得看完啊：）

这篇文章只是用天文学、宇宙学中的例子，来说明什么是“科学的方法”，并非是关于天文学、宇宙学的科普文章。看标题也得看完啊：） -xbhydx(IT 南郭); 2011-3-1 (#6535704@0)

晕倒！来这里回帖的都是我印象中的ROLIA的爱看书的才子。。宇宙问题确实玄妙，小时候父亲和我讲过多普勒定律，宇宙是个马鞍形等基本理论。。。那个时候我傻乎乎的瞪着眼睛不明白，，， -ledger-sun(知行合一); 2011-3-3 (#6541910@0)
一个是宇宙问题，一个是生物起源问题，，基本是科学和宗教的合集，死循环无解。。。。。。太深奥。不过你可以把问题分析的如此细致，原创精神！！！！ -ledger-sun(知行合一); 2011-3-3 (#6541913@0)

@Saskatoon

我来说两句

Replies, comments and Discussions:

More Topics