This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 政治经济 / 华人需更open-minded, 更知妥协这次联邦大选结束后,很多支持保守党的华人还不能释怀,用偏激的语言描述自由党的政策。我在想这真的是因为我们来自一个专政的国家,不能接受不同意见吗?
结合华人对前社会主义国家来的移民的普遍印象,我认为长时间浸淫在一个容不下不同意见的国度,每个个体也会变得偏执和不能从另一个角度看问题。
学会妥协,也许别人真的有道理呢?
-arrowroot(purple);
2015-11-5
{316}
(#9752211@0)
+5
-
非白即黑的思维定式,哪里会愿意改? 如果他们恰巧是某些宗教的门徒,更是如此!——他们的包容心反而越发的狭小。
-houseful(探长);
2015-11-5
(#9752226@0)
+2
-
问天再借五百年吧。
-icespeeder(Speeder On Ice);
2015-11-5
(#9752237@0)
+3
-
"来自一个专政的国家"的, 才会还害怕有反对的声音. 你用自己的矛, 攻了自己的盾. 民主国家政治体系的一个杰出标志, 就是反对派的存在. 希望反对声音消失, 扼杀反对声音, 恰恰走到了民主的对立面. 这样的思维要改, 500年岂够?
-followher2(安知鱼);
2015-11-5
(#9752266@0)
+2
-
我是说有些华人钻了牛角尖,走极端。也不是说那一方是绝对正确的。只是说别搞得跟啥似的,放松点。
-arrowroot(purple);
2015-11-5
(#9752278@0)
+5
-
极端? 怎么measure? 拿什么measure? 你是说, 你就是那把尺子? 你说谁极端, 谁就极端了?
-followher2(安知鱼);
2015-11-5
(#9752297@0)
+1
-
我觉得你就有点极端。
-arrowroot(purple);
2015-11-5
(#9752317@0)
+6
-
可以啊. 你尽管认为, 这是宪法赋予你的权利. 我也可以认为, 你害怕了, 你怕听到不一样的声音, 你不是想民主, 你喜欢专制. 对吧?
-followher2(安知鱼);
2015-11-5
(#9752336@0)
+1
-
我真的怕了。
-arrowroot(purple);
2015-11-5
(#9752347@0)
+4
-
不怕, 这里没有文字狱, 也不会有文化大革命. 顶多就是政治正确多点, 还行.
-followher2(安知鱼);
2015-11-5
(#9752357@0)
+1
-
反对是一回事,极端主义是另外一回事,这里很多民逗即使是对加拿大的选举也是充满极端主义思维
-kavin09(kavin09);
2015-11-5
(#9752280@0)
+3
-
反对的声音=偏激妖化?想想你那些垂帘听政的言论,你能说服你自己吗?说说解气吧?
-icespeeder(Speeder On Ice);
2015-11-5
(#9752308@0)
+2
-
你的思维很跳跃。
-arrowroot(purple);
2015-11-5
(#9752311@0)
+1
-
谁说了什么, 不重要. 那是宪法赋予的权利. 重要的是, 害怕别人说什么, 那才是个大问题. 遇到质疑, 就给人扣帽子, 才是虚弱的表现. 垂帘听政=偏激妖化? you are so funny.
-followher2(安知鱼);
2015-11-5
(#9752324@0)
+3
-
呵呵,俩反对派打起来了。:-)
-arrowroot(purple);
2015-11-5
(#9752331@0)
+3
-
小心我们俩联手, 把你给揍了. 都是你的错. 哈哈.
-followher2(安知鱼);
2015-11-5
(#9752345@0)
-
"You are just not ready!"
-icespeeder(Speeder On Ice);
2015-11-5
(#9752352@0)
+3
-
Ready for what? Ready for shutting up? Never. You are not GOD. It will take time for you to understand it. BTW, 你的+1是我加的. haha.
-followher2(安知鱼);
2015-11-5
(#9752389@0)
-
妥协不是这么理解的。政治上,自由党实行新政,每个人必须接受,比如报税时候必须按照新税表,这个,就是妥协。同时,在思想上,可以激烈反对这个新税表,因为有自己的看法,这个叫做言论自由。并不是说按照新税法报税,就一定得为这个新税法叫好才叫妥协
-isup(isup);
2015-11-5
(#9752573@0)
+2
-
在保持个体的不同的看法前提下,遵循共同的规则做事,才叫做妥协。两个要点,1,每人看法不同,2,大家都同意遵守共同的规则。妥协,不是全心全意的拥护,而是为了达到自己的目的,不得不做出的让步。自己的初始目的和意愿不能丢,否则就是洗脑了
-isup(isup);
2015-11-5
(#9752589@0)
+2
-
民主政治就是在规则内按规则玩的游戏. 通常站在道德至高点的, 都是害怕规则的一方. 既想要游戏的好处, 但是又怕规则的约束, 所以就用道德来绑架. 要统一思想, 统一声音. 殊不知, 这个游戏的规则是, 赢了的一方并不代表是对的一方, 只不过是赢了政策制定权而已.
-followher2(安知鱼);
2015-11-5
(#9752621@0)
+2
-
哈珀在台上时反对哈珀政策的人也很多啊,那都是些不知妥协的人吗?何为妥协,遵守法律规则,就是妥协。其他思想范围,每个人有自己的思想自由,言论自由
-isup(isup);
2015-11-5
(#9752637@0)
+1
-
民主政治下的妥协, 就是制定的政策, 无论你是否赞同, 都必须遵守和适用所有人. 并不是妥协, 或放弃掉不赞同的权利. 他们不明白的是, 赢的选举, 只是赢的了制定和实施政策权, 而且是有期限的, 并不是赢的了真理.
-followher2(安知鱼);
2015-11-5
(#9752684@0)
+1
-
你是不会理解我是怎么理解妥协的。
什么“必须”,“一定”?你做数学题呢?
-arrowroot(purple);
2015-11-5
(#9752593@0)
+4
-
那你可以谈谈你是怎么理解妥协的?很多名词没有共同的理解,造成争论
-isup(isup);
2015-11-5
(#9752598@0)
-
妥协就是寻求各方都可接受的方案。不是我“一定”要坚持我的要求,你“一定”要接受我的要价。
-arrowroot(purple);
2015-11-5
(#9752620@0)
+2
-
说的不错。比如说大选就是一种妥协的方式。现在大家都接受自由党是执政党。对于你的主贴,“这次联邦大选结束后,很多支持保守党的华人还不能释怀,用偏激的语言描述自由党的政策。”,然后如何得出结论,很多人不知妥协呢?对政策有看法很正常啊
-isup(isup);
2015-11-5
(#9752629@0)
+1
-
有看法是很正常。歇斯底里断章取义就不正常。当然,你又要问我“正常"的定义是什么?我告诉你如果你认为这个必须给出严格的定义,你就不正常。
-arrowroot(purple);
2015-11-5
(#9752644@0)
+2
-
嘿嘿,大选前,如果看看CBC等主流媒体如何歇斯底里的黑执政的保守党,就能能深刻的理解民主制度下的言论自由。对于一种看法,你看不进去,就不看了呗。何必非要人家改变看法跟你一样呢?思想改造那么容易实现吗?不能容忍别人思想的话,无法做到妥协
-isup(isup);
2015-11-5
(#9752655@0)
-
从哪里看出“非要人家改变看法跟你一样呢”?你甚至不知到我的看法。我这里讨论的是不是具体的看法,你对于不同看法的看法(或曰元看法?)。我能说这是哲学范畴吗?
-arrowroot(purple);
2015-11-5
(#9752681@0)
-
这样吧。从你的主贴开始,你再重新讲解一下,“这次联邦大选结束后,很多支持保守党的华人还不能释怀,用偏激的语言描述自由党的政策。” 由此如何得出结论,有些华人不知妥协。这个过程我还没有看明白
-isup(isup);
2015-11-5
(#9752699@0)
-
算了,我move on了。
-arrowroot(purple);
2015-11-5
(#9752713@0)
-
意见看法不同,没什么,很正常。说不到一起,也没有说到一起的必要的时候,各走各的路。只有拥有共同目标,双方必须同时做些让步,才能达成一致的时候,达到目标的时候,妥协才发挥作用。其他时候,尽管各走各的路,井水不犯河水的
-isup(isup);
2015-11-5
(#9752728@0)
-
可以游行示威抗议吗?
-ding_ding(丁_丁);
2015-11-5
(#9752600@0)
-
符合法律的话,可以的
-isup(isup);
2015-11-5
(#9752609@0)
+1
-
甚至可以公投, 只要有这个规则.
-followher2(安知鱼);
2015-11-5
(#9752626@0)
+1