This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 政治经济 / 支持保守党执政, 但是坚决反对HAPPER的取消国家对政党的补助政策,如果那样会扼杀别的政党的话..俺不怕交税给政党补助, 俺最反感的就是一党独大.轮流执政的民主才是相对完美的民主..
-feiduoduo(胖精灵);
2008-12-2
{79}
(#4889285@0)
-
支持保守党，坚决支持保守党取消国家对政党的补贴建议。
-happpyfuture(ED);
2008-12-2
(#4889293@0)
-
可惜了, 保守党没有提个议案反对把大陆移民当中学教师, 更没有搞个议案批判怀孕被裁的中国妇女....
-feiduoduo(胖精灵);
2008-12-2
(#4889305@0)
-
你真还记仇啊。哈哈
-happpyfuture(ED);
2008-12-2
(#4889354@0)
-
Agree. NDP这种穷人党根本就搞不到多少捐款，如果取消政府资助，低收入的声音会越来越微弱，不公平。
-szs11(钉子户);
2008-12-2
(#4889356@0)
-
这没有什么不公平。本来政党就是一小撮狐朋狗友，共同的利益使他们走在了一起。他们不高尚，他们不丑陋，这个世界上有他们也行，没有他们更行，节省自然资源。
-happpyfuture(ED);
2008-12-2
(#4889374@0)
-
社会就是这样，每个人都在为自己忙活，没有理由要求政客们大公无私。像这次，每个党都是为了私利在争吵，但是同时又在挖空心思来给加拿大开药方。虽然医术各不相同，但是合力是朝前的。
-szs11(钉子户);
2008-12-2
(#4889481@0)
-
还是看看南边。穷人真的捐款起来，那可是天文数字。另外这种穷人，富人的分法根本忽视最大多数中产的存在。我想$2每个人难道捐不出来，要靠国家补贴？
-steve888(Steve曾经曰过);
2008-12-2
(#4889376@0)
-
人均算下来，富人一定是捐得更多，所以代表富人的党会更占优势。政府拨款会削弱这种优势。
-szs11(钉子户);
2008-12-2
(#4889471@0)
-
平均富人的确可能多，但是富人人少啊。5%算富人，人均$1000全部保守党，剩下95%的人难道一年从嘴巴里挖$52都挖不出来？也就是一个星期少喝一杯咖啡。这种富人穷人党的说法，纯粹是胡扯！
-steve888(Steve曾经曰过);
2008-12-2
(#4889545@0)
-
那只是你的猜测。实际上加拿大人均政党捐款很少的，大概就人均一块钱而已。富人捐1000块钱，实际上等于人均的1000倍，占人口0.1%的富人很可能捐了99%的款，这是现状。
-szs11(钉子户);
2008-12-2
(#4889567@0)
-
我知道这个现状。所以我用了“难道“这个词。现在是改变这个现状的时候了。并不是政党真的有穷人党，富人党之分。而是在加拿大是大家拿的传统。只要求从政府拿利益，却不愿意为支持自己的政党和团体掏腰包（除了强制的工会费）
-steve888(Steve曾经曰过);
2008-12-2
(#4889595@0)
-
国家给政党派钱是为了防止特殊利益集团，富人穷人都可能是特殊利益集团的一种。我敢说，世界其他民主制度都有类似的制度。
-killer(十步杀一人千里不留行);
2008-12-2
(#4889600@0)
-
支持！这就是为什么加拿大选举与美国选举不一样。
-wpk(Easy Come Easy Go);
2008-12-2
(#4889366@0)
-
算了，还是多了解一下在发言不迟。
-killer(十步杀一人千里不留行);
2008-12-2
(#4889570@0)
-
其他党除了自由党，都是些笑话吧，这个政策也不见得不好，以后多捐些钱给自由党就行了。不宣布魁人党非法对它也太客气了这样子的党怎么好意思参加联邦选举？只为一个省谋福利。
NDB，花钱谁不会，帮汽车工人，说的容易，养他们一辈子？什么企业该养？什么不该？进了小公司失掉工作就活该倒霉？
绿党，本末倒置，意义还比不上同性恋党，儿童党，妇女党，残疾人党，退休党，ESL党。
资助不是个好政策，根本就不用担心某个党会代表富人，富人手里压根没那么多选票。1个国家，2个党就够了。
-linshell(happyface);
2008-12-2
{348}
(#4889709@0)