This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 政治经济 / 真要创造工作， 可以给扩大人手的公司新赠人头费用补贴， 而不是给所有的大公司减税。 减了税， 全落富人腰包里， 不增加人手， 怎么办？ 只要赚钱需要， 公司就会增加人手，和减不减税没什么关系。反过来， 如果增加人手不赚钱，税减到0， 资本家也不会多雇人。
-2009majia2(还是白住);
2011-4-14
(#6621897@0)
-
说说看，公司减税，是怎么落到富人的腰包的。
-coolmao(酷猫*Zensunni);
2011-4-14
(#6621914@0)
-
如果减了税， 而没增加职位， 减的税不就落到富人的腰包里了嘛。 说说看，公司减税，是怎么创造工作位置的？
-2009majia2(还是白住);
2011-4-14
(#6621929@0)
-
你是说，公司如果少缴了税，多出来的钱，公司里的富人（不知怎么才能算公司里的富人）每人拿点回家？
-coolmao(酷猫*Zensunni);
2011-4-14
(#6622035@0)
-
小哈说减税会增减就业。可是到了加税的情况，说的坏处却不是影响就业，而是偷换成了更有恐吓力的向消费者转嫁负担。反过来恰恰说明对有订价权的大垄断企业，减税不过是多吃一块肥肉，增加红利而已
-321gold(老道);
2011-4-15
(#6622309@0)
-
问得好，围观楼主是如何把他的谎言给圆回来。
-difference(怕瓦落地);
2011-4-14
(#6621930@0)
-
说说看，公司减税，是怎么创造工作位置的？ 这才是保守党的弥天大谎呢。如果增加人手不多赚钱，税减到0， 资本家也不会多雇人。
-2009majia2(还是白住);
2011-4-14
(#6621953@0)
-
说来话长，简单一点吧，一方面减税相当于降低了成本，另一方面使企业有更多的资金用于扩大投资，运用更先进的技术和设备来提高生产力，因而提高在市场上的竞争力，东西就好卖了。下一步自然就是扩大规模招人了。
-difference(怕瓦落地);
2011-4-14
(#6622003@0)
-
这就能圆谎？ 要是减的税被用来给CXO加了工资， 发了BONUS呢？ 真要创造工作，为什么不直接给扩大人手的公司新赠人头费用补贴呢？
-2009majia2(还是白住);
2011-4-14
(#6622028@0)
-
CXO的工资，BONUS是谁决定的？
-coolmao(酷猫*Zensunni);
2011-4-14
(#6622050@0)
-
治标和治本的道理你明白吧，好的ZF是通过经济政策来提高企业的竞争力，这是本。拿钱来补贴是标，企业没有竞争力，你补贴的钱花光了他就要裁人了
-difference(怕瓦落地);
2011-4-14
(#6622134@0)
-
如果公司增加人手会赚钱，为什么裁人？ 如果增加人手不赚钱，即使税减到0， 资本家为什么多雇人？ 减税和雇人没直接关系， 却打着增加就业的幌子， 因为可以蒙蔽人！
-2009majia2(还是白住);
2011-4-14
(#6622147@0)
-
增加人手就能赚钱的公司不会坐等ZF的补贴，银行早就找上门来送钱了。如果单靠增加人手就能挣钱的话，恐怕世界前50000强都是中国本土公司了。另外提醒一下，你常把因果关系给弄反了，这大概是你谬论频发的原因。
-difference(怕瓦落地);
2011-4-14
(#6622211@0)
-
你才把因果关系给弄反了， 增加人手不能赚钱， 税减到0， 资本家也不会多雇人。所以减税根本不是像保守党粉饰的那样为了创造就业机会！
-2009majia2(还是白住);
2011-4-15
(#6622414@0)
-
又反了
-difference(怕瓦落地);
2011-4-15
(#6622417@0)
-
你才反了.
-2009majia2(还是白住);
2011-4-15
(#6622530@0)
-
Lower tax increases the competitiveness of the country and encourage investment into the country. It's a common sense. Why do you think thousands of financial institutions open businesses in Bermuda and/or Barbados?
-jeffrey815(Smartiecat);
2011-4-14
(#6621924@0)
-
Canada already has the lowest corporate tax rate among G8 countries.Why more? Job creator, or fatter bonus?
-thornthorn(Holy Moly);
2011-4-14
(#6621941@0)
-
This author is a total moron. Tax is assessed on REVENUE? Are you kidding me? And he claims he knows Economics?
-jeffrey815(Smartiecat);
2011-4-14
(#6621995@0)
-
I am sure he knows much more than a fresh grad with almost no real world experience.
-thornthorn(Holy Moly);
2011-4-14
(#6622012@0)
-
Right. Tax on revenue... Brilliant idea....LOL... what a joke. I hope you don't agree with him...
-jeffrey815(Smartiecat);
2011-4-14
(#6622025@0)
-
The real joke is some green chicks pretend to know everything.
-thornthorn(Holy Moly);
2011-4-14
(#6622036@0)
-
大家快来看啊，这个人说tax是加在revenue上的，不是net income。一间公司无论赚不赚钱，只要有revenue都要收Corporate Tax。这个人的idea太牛B了。政府有这样的支持者太幸福了。
-jeffrey815(Smartiecat);
2011-4-14
(#6622052@0)
-
再仔细看看，结合上下文
-cactus101(贤锡饭);
2011-4-14
(#6622098@0)
-
Manulife Financial Corp as the top revenue earning public company at $34,550M. Using the revenue figure from above, that would mean Manulife could hire up to 9,337 new employees, just from this tax giveaway.I happen to know that this company lose $ in 2010 so did not pay any tax. I'm wondering where the tax saving is coming from?
-jeffrey815(Smartiecat);
2011-4-14
{125}
(#6622105@0)
-
TA不过是用500list上revenue最高的公司为例，实则是为revenue设个上限，从而为公司的new hiring ability设个上限而已 --- revenue 都这样了，更不要提profit了。
-cactus101(贤锡饭);
2011-4-14
(#6622243@0)
-
Tax on revenue? Are you insane? Revenue has nothing to do with profit. Manulife loss upto 1 billion last year. Ford's revenue was much higher but they were cutting staffs because they lost so much $.
-jeffrey815(Smartiecat);
2011-4-15
(#6622446@0)
-
Agree with Jeffrey on this one. The article is a joke. Even a first year B Commerce could have better argument.
-jadaddy(J和A的爹);
2011-4-15
(#6623132@0)
-
你看懂人家说的是什么了吗？我发现支持保守党的多是些对经济略知皮毛的一些人，正如作者说的，保守党利用一些最简单的经济学基础知识来达到争取多数党的目的。
-cactus101(贤锡饭);
2011-4-14
(#6622089@0)
-
你看懂了么？
-jeffrey815(Smartiecat);
2011-4-14
(#6622108@0)
-
公司增加雇员时，只要不影响CAPACITY，对其他成本影响的影响几乎没有，所以每增加一个雇员，REVENUE需要增加3.7M. 作者只是没有写出这些不重要的ASSUMPTIONS，一班人都能看懂。
-cactus101(贤锡饭);
2011-4-15
(#6622403@0)
-
Please tell me where the TAX BENEFIT is from if a company has a net income loss regardless how much revenue they are making.
-jeffrey815(Smartiecat);
2011-4-15
(#6623103@0)
-
我发现你挺明白的，比如说三年TFSA省税一万是保守的投资，“即便是投资高手长期投资的结果应该是近乎0 的”。估计自由党是欲哭无泪呀。
-coolmao(酷猫*Zensunni);
2011-4-14
(#6622113@0)
-
断章取义，你忘了饮用一小段
-cactus101(贤锡饭);
2011-4-14
(#6622170@0)
-
那你给补全吧，我学习下。
-coolmao(酷猫*Zensunni);
2011-4-14
(#6622209@0)
-
哦，那先交学费吧，等我有时间帮你找找。
-cactus101(贤锡饭);
2011-4-14
(#6622247@0)
-
呵呵， 打人不打脸啊
-difference(怕瓦落地);
2011-4-14
(#6622228@0)
-
既然Bermuda 和 Barbados跟天堂一样， 怎么你不移民到那生活啊？ 现在最吸引资本的， 就是低工资，为了增加加拿大的竞争力， 你愿意和中国， 印度， 越南的工资看齐吗？
-2009majia2(还是白住);
2011-4-14
(#6621948@0)
-
不用那么费劲再往那边移民，只要把票投给主张减税的政党，这里就会变成天堂了。哈哈哈
-difference(怕瓦落地);
2011-4-14
(#6621963@0)
-
啊啊，拆了东墙补西墙，只要我能在台上。
-thornthorn(Holy Moly);
2011-4-14
(#6621973@0)
-
所以没人选你
-difference(怕瓦落地);
2011-4-14
(#6622100@0)
-
是富人的天堂。先看看你算不算富人再说吧。 减税的钱从哪来？ 总不能又要马儿跑， 又要马儿不吃草吧。只要减税， 一定就得减服务。把你$100的服务砍了, 给你发$2, 给富人发$98. 回过头来, 富人拿这$98垄断服务, 收你$180。 到底谁赚谁赔? 被人卖了还有帮着数钱的。
-2009majia2(还是白住);
2011-4-14
(#6621975@0)
-
You run a economic deficit when the economy is bad and you need to stimulate spending. That's called fiscal policy. It's a policy tool that the government has to influence the economy. When things are good, you can raise tax again.
-jeffrey815(Smartiecat);
2011-4-14
(#6622007@0)
-
Cut services and stimulate spending are totally different.
-2009majia2(还是白住);
2011-4-14
(#6622047@0)
-
You said 只要减税， 一定就得减服务. I said that's not necessary. You can cut tax and run a deficit without cutting services.
-jeffrey815(Smartiecat);
2011-4-14
(#6622062@0)
-
Talking about Global Competitiveness Where is Canada? #10
-thornthorn(Holy Moly);
2011-4-14
(#6622063@0)
-
就先说你的减税就要减服务吧。你的这个看法来源于一个误区，那就是减税政府就要减少税收，恐怕不尽然吧。政府减的是税率，简单点吧，税收=收入*税率，ZF通过降低税率的方法来帮助企业提高收入，收入高了，交的税自然就多了。你一口咬定减税就要减服务，是没想到这一层吧
-difference(怕瓦落地);
2011-4-14
(#6622081@0)
-
你可真敢胡说。 保守党现在信誓旦旦的说要消灭deficit 。你去问问保守党谁敢说借债给大公司减税？ 说的是节省的钱（即减服务）用来减税。
-2009majia2(还是白住);
2011-4-14
(#6622121@0)
-
看来你的误区还不少，就敢在这里招摇过市，勇气可嘉。ZF要给企业减税，不是只给你所谓的大公司减税，你扛起半截就开跑，还煞有其事地到处现眼，很搞。总理提出提高ZF效率来节省开支，到你这里就歪曲成了削减服务了。嘿嘿，有趣
-difference(怕瓦落地);
2011-4-14
(#6622180@0)
-
看来你的误区还不少，就敢在这里煞有其事地到处丢人现眼，勇气可嘉。保守党要给企业减税，先去看看减税企业的范围吧。 提高ZF效率来节省开支，你去看看保守党这5年增加了多少政府雇员？难道你以为人越多效率越高？
-2009majia2(还是白住);
2011-4-15
(#6622427@0)
-
自己把自己装进去了不是？你到处嚷嚷ZF要减服务，现在被逼急了又说ZF增加了多少雇员，你不觉得你前后不搭茬吗？不要光忙着学人说话，先把自己的思路搞清楚了，别让人看笑话。个人丢脸是小事，别坏了反保守党的大业，那你这两天就白忙了
-difference(怕瓦落地);
2011-4-15
(#6622442@0)
-
我觉得你才前后不搭茬? 保守党为了降失业率, 拼命扩充政府雇员, 雇了人却没增加服务, 效率降低不少. 你被逼急了却来说什么提高效率. 自己把自己装进去了不是？
-2009majia2(还是白住);
2011-4-15
(#6622943@0)
-
U.S. States Lead the World in High Corporate Taxes.
-thornthorn(Holy Moly);
2011-4-14
(#6621951@0)
-
Right. That's why US and Japan economy has been so shitty for the past several years. Good examples!
-jeffrey815(Smartiecat);
2011-4-14
(#6621998@0)
-
And the U.S is leading Canada and others
-thornthorn(Holy Moly);
2011-4-14
(#6622008@0)
-
Leading? Canada GDP growth rate has been higher than US in average for the past 20 years. That's not called leading.
-jeffrey815(Smartiecat);
2011-4-14
(#6622019@0)
-
Is Harper following O8 or the otherway around? Is Canada as strong as the U.S worldwide? No, not at all.
-thornthorn(Holy Moly);
2011-4-14
(#6622024@0)
-
A country's competitiveness is not measured by how powerful and how rich they are. I hope you understand that. Foreign investors only care where they can make money.
-jeffrey815(Smartiecat);
2011-4-14
(#6622031@0)
-
When US military claims it's the best in the world, you just know it is true. It is a clean cut. No need to provide the source. -jeffrey815(Smartiecat); 3.24 21:10 (#6580991@0)
-thornthorn(Holy Moly);
2011-4-14
(#6622051@0)
-
Talking about Global Competitiveness Where is Canada? #10 Page Link -thornthorn(Holy Moly); 22:22 (#6622063@0)
-thornthorn(Holy Moly);
2011-4-14
(#6622072@0)
-
on debt
-no_kidding(nokidding);
2011-4-14
(#6622029@0)
-
(#6580991@0)
-thornthorn(Holy Moly);
2011-4-14
(#6622049@0)
-
that doesn't mean they are in good shape, in fact, they've been in troubles for years. BTW, do you know Canadian dollar is above par with US now?
-no_kidding(nokidding);
2011-4-14
(#6622156@0)
-
REALLY? good. News. Thanks.
-thornthorn(Holy Moly);
2011-4-14
(#6622167@0)
-
研究报告指出减少企业税收不会帮助经济增长："Corporate tax cuts fail to help economy: study" - CBC
-iron(swim, bike & run);
2011-4-14
(#6622011@0)
-
"A new report from the labour-oriented Canadian Centre for Policy Alternatives"。能指望这种地方写出中立的报告来吗？
-lionel(Lionel);
2011-4-14
(#6622021@0)
-
"labour-oriented Canadian Centre for Policy Alternatives" 应该是为labour着想的吧？如果真像你们说的那样给大企业减税，然后大企业瓜分给员工的话，它干嘛要反对呢？
-iron(swim, bike & run);
2011-4-14
(#6622068@0)
-
Labour-Oriented就是左派。政府给企业减税，企业会将得到的钱再投入，雇佣更多的人，以便赚更多的钱，而不是直接发给员工。
-lionel(Lionel);
2011-4-14
(#6622097@0)
-
“Labour Oriented”的左派难道不帮这些“新被雇佣的员工”说话？就怕税省下来直接进了股东的口袋而没有雇佣更多的人。
-iron(swim, bike & run);
2011-4-14
(#6622127@0)
-
正如Labour Union不会为准备进入该行业的人说话一样，这种"Labour-Oriented"的左派组织不会为正在找工作的人考虑。大部分股东拿到了更多的分红，一般也会想着继续投资，以便赚更多的钱。这样就会雇佣更多的人。如果本国的企业经营环境不好，投资者的钱可能会投到海外。
-lionel(Lionel);
2011-4-15
(#6622338@0)
-
保守党有“给扩大人手的公司新赠人头费用补贴”的政策啊，看来你不喜欢的政党也不愿了解。那叫 Hiring Credit，就是对25名雇员以下的小业主，2011年招收新人，不是得给职工买 EI 吗？小企业报税时 EI premium 政府给报销，最高额度1000刀。保守党不光减税的，这项政策
-klum(glum);
2011-4-14
{26}
(#6621983@0)
-
你才不愿了解呢。 现在说的就是保守党把更多的钱转移给富人。 给小业主补贴， 但小业主必须雇人。给大公司的富人减税，就没有这个要求了。还美其名曰为了创造工作位置。
-2009majia2(还是白住);
2011-4-14
(#6622006@0)
-
加拿大的经济，依靠的是中小企业，中小企业是吸收劳动力的主力，保守党鼓励小业主雇人，才是创造就业的有效方法，这也不对了？
-klum(glum);
2011-4-14
(#6622017@0)
-
你不懂中文？ 我在问为什么给大公司的减税，没有和小业主一样的要求？ 因为保守党的政策就是， 你越富， 我给你的好处就越多。大公司比小企业富， 所以好处就更多。
-2009majia2(还是白住);
2011-4-14
(#6622074@0)
-
企业税减税，不分公司大小，大公司小业主都是从 18% 到 16.5%，大企业如果盈利多，减税绝对值就多，这没错，但是并没有说小业主有不一样的要求”，大家税率都是一样的，政治对手支愿意强调大企业如何罢了
-klum(glum);
2011-4-14
(#6622163@0)
-
收入在５０万以下适用小公司税率。和小蛤的减税不搭界
-321gold(老道);
2011-4-15
(#6622297@0)
-
请定义“大公司的富人”
-coolmao(酷猫*Zensunni);
2011-4-14
(#6622030@0)
-
Owner、董事，CXO，etc。
-2009majia2(还是白住);
2011-4-14
(#6622058@0)
-
Who is the owner of big corporation? Pension funds, investors, etc.
-jeffrey815(Smartiecat);
2011-4-14
(#6622067@0)
-
on book
-thornthorn(Holy Moly);
2011-4-14
(#6622087@0)
-
还是那个问题，这钱具体怎么分啊？大公司如RIM，IBM没有owner了吧，董事，CXO也不可能自己给自己发工资啊。
-coolmao(酷猫*Zensunni);
2011-4-14
(#6622094@0)
-
减了税，效益“好”了， BONUS不就多了。 这也是明着说减税是为了创造工作位置， 却不和创造的工作位置挂钩的原因。 因为那样没借口多发BONUS了。
-2009majia2(还是白住);
2011-4-14
(#6622140@0)
-
你的思想未免有些狭隘，减税的目的是让企业增加竞争力，大部分企业家的心胸还是很开阔的，不然他们也不会成功
-no_kidding(nokidding);
2011-4-14
(#6622184@0)
-
著名侨领唐伟真?
-firetrain(火车头);
2011-4-14
(#6622071@0)
-
现在头衔应该是“多伦多市长候选人”了
-coolmao(酷猫*Zensunni);
2011-4-14
(#6622119@0)
-
哈哈哈！
-iron(swim, bike & run);
2011-4-14
(#6622132@0)
-
没生意多雇人干啥？难道来个人还能倒贴给企业？
-vega_lee(天津包子-就不改);
2011-4-15
(#6622416@0)